ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK) DALAM PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (Studi Putusan Nomor 006/SPut/IX/2025/BPSK.Mdn)

  • Rahmat Tri Andika Debataraja Fakultas Hukum Universitas HKBP Nommensen Medan
  • Martono Anggusti Fakultas Hukum Universitas HKBP Nommensen Medan
Keywords: Badan Penyelesaian Sengketa, Analisis Yuridis Putusan BPSK, Perlindungan Konsumen di Indonesia, Sengketa Konsumen dan Tanggung jawab hukum

Article Metrics

Abstract view : 383 times

Abstract

Consumer disputes hold significant importance in Indonesia due to the large number of business actors, which necessitates the establishment of the Consumer Dispute Settlement Agency (BPSK) as stipulated in Law Number 8 of 1999 on Consumer Protection. This study examines the relevant legal provisions and their alignment with the BPSK Decision No. 006/SPut/IX/2025/BPSK.Mdn, covering both fundamental regulations and consumer protection aspects. Using a normative juridical approach and referring to primary, secondary, and tertiary legal materials, the research findings indicate that BPSK operates in accordance with existing legal frameworks and upholds the principles of justice, legal certainty, and balance between consumers and business actors. Consequently, the implementation of the law and its decisions are consistent with the foundational principles of the Consumer Dispute Settlement Agency.

References

Kusumadewi, Yessy, dan Grace Sharon. Hukum Perlindungan Konsumen. Yogyakarta: Lembaga Fatimah Azzahrah, 2022. ISBN 978-623-97969-8-3.
Panjaitan, Dr. Hulman. Hukum Perlindungan Konsumen: Reposisi dan Penguatan Kelembagaan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen. Jakarta: Jala Permata Aksara, 2021. ISBN 978-623-6603-08-6.
Miru, Ahmadi. Prinsip-prinsip Perlindungan Hukum bagi Konsumen di Indonesia. Jakarta: Rajawali Pers, 2011.
Zia, Halida, and Khaidir Saleh. "Eksistensi Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Dalam Menyelesaikan Sengketa Konsumen di Indonesia." Datin Law Jurnal 3.1 (2022).

Republik Indonesia. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen. Lembaran Negara Tahun 1999
Republik Indonesia. Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentang Pelaksanaan Tugas dan Wewenang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen.
Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Medan. Putusan Nomor 006/SPut/IX/2025/BPSK.Mdn, 10 September 2025.
Sitepu, Rida Ista, and Hana Muhamad. "Efektifitas Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) sebagai lembaga penyelesaian sengketa konsumen di Indonesia." Jurnal Rechten: Riset Hukum Dan Hak Asasi Manusia 3.2 (2021)
Nisantika, R., & Maharani, N. L. P. E. S. (2021). Penyelesaian Sengketa Konsumen Oleh Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK). Jurnal Locus Delicti, 2(1),
Rambe, Tamiarisa Amanda Fasa, et al. "Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Medan Memeriksa Sengketa Konsumen Jasa Keuangan Pasca Terbentuknya Lembaga Alternatif Penyelesaian Sengketa Sektor Jasa Keuangan." Locus Journal of Academic Literature Review (2022):
Zia, Halida, and Khaidir Saleh. "Eksistensi Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Dalam Menyelesaikan Sengketa Konsumen di Indonesia." Datin Law Jurnal 3.1 (2022).
Alfian, Muhammad. “Menggugat Sifat Final dan Mengikat Putusan Perlindungan Konsumen.” Amnesti: Jurnal Hukum, Vol. 1, No. 2, 2023,
Harin Adie Tama, Fitri Handayani, dan Nuryah Fatqul Jannah, “Implikasi Yuridis Pembatalan Putusan Badan Perlindungan Sengketa Konsumen oleh Mahkamah Agung (Juridical Implications of the Annulment Consumer Dispute Resolution Agency (BPSK) by Supreme Court (MA)),” Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret, 2025,
Handhoko, Muhammad. Implementasi E-Court Di PA Ponorogo (Tinjauan Teori Efektivitas Hukum Soerjono Soekanto). Diss. IAIN PONOROGO, 2022.
Published
2025-12-12
How to Cite
Rahmat Tri Andika Debataraja, R., & Martono Anggusti , M. (2025). ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK) DALAM PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (Studi Putusan Nomor 006/SPut/IX/2025/BPSK.Mdn). Judge : Jurnal Hukum , 6(04), 812-818. https://doi.org/10.54209/judge.v6i04.1783